Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9253/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - обвинительный приговор - особо крупный размер - соучастники - преступление)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9253/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шарипова А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года

Шарипов А. А., ***, ранее не судимый;

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 09 августа 2012 года.

Этим же приговором осуждены Ё. и И.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Шарипов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, как незаконным и необоснованным. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Указывает, что судом не добыто доказательств совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору". Просит исключить осуждение его за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ, и указание на назначение наказания по совокупности совершенных преступлений, кроме того считает, что назначенное ему наказание подлежит снижению.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шарипова в преступлениях, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве достоверных, и отверг другие. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, и оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, либо иной их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Шарипова А.А. по ст. 30 ч.3, п. "г" ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о недоказанности совершения преступлений Шариповым в составе группы лиц, по предварительному сговору, не может быть принят во внимание, учитывая, что действия соучастников были заранее распределены и согласованы, охватывались единым умыслом на сбыт наркотического средства.

Довод осужденного Шарипова А.А., о том, что его действия должны быть квалифицированы только по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является несостоятельным. Как следует из представленных материалов, И., находясь в автомобиле *** вместе со своим соучастником Ё., который обеспечивал его безопасность, сбыл наркотическое средство - два свертка с героином, массой *** грамма, лицу под псевдонимом "С.", однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. и Ё. были задержаны сотрудникам полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того был задержан и Шарипов А.А., роль которого заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении И. и Ё. о возможной опасности. После задержания при личном досмотре у Шарипова А.А. был изъят приготовленный им также для сбыта потенциальным покупателям сверток с наркотическим средством - героином, массой *** грамма.

При изложенных обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, по делу нет.

Наказание осужденному Шарипову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия у него судимости, а также наличия на его иждивении трех малолетних детей, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шарипова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарипова А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко