Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-9255/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - преступление - отбывание наказания - обвинительный приговор - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4у-9255/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Юдина А.А. в защиту интересов осужденного Филимонова В.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года

Филимонов В.А., **, ранее не судимый;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с момента его фактического задержания Филимонова В.А., то есть с 15 марта 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Филимонов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотический средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Юдин А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Филимонова В.А. судебным решением. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не применены требования, предусмотренные ст.64 УК РФ, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие, как молодой возраст осужденного, признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, просит состоявшееся судебное решение изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Филимонова в преступлении, за совершение которого он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено достаточно полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, способных повлиять на исход дела, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Филимонова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Вопреки доводам надзорной жалобы, при назначении наказания Филимонову В.А. суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

В тоже время следует отметить, что данных об активном способствовании Филимоновым В.А. раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в жалобе, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволивших бы суду применить требования ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Филимонову В.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, векующих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Юдина А.А. в интересах осужденного Филимонова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Юдина А.А. в защиту интересов осужденного Филимонова В.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко