Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-9256/13 (ключевые темы: уклонение от административного надзора - лишение свободы - преступление - смягчающие ответственность обстоятельства - отягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-9256/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бережного А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года,

установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года

Бережной А.А., ***, ранее судимый:

- 11 декабря 2003 года Тушинским районным судом города Москвы по п. "а" ч.2 ст.213, п.п. "г,д" ч.2 ст.161, ч.3 ст.213, п. "б" ч.2 ст.163, ч.1 ст.213, ч.3 ст.213 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 лет;

- 22 февраля 2005 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления), к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2003 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден 20 апреля 2012 года по отбытии срока наказания;

- 11 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 91 района "Отрадное" города Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, -

осужден:

- по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 91 района "Отрадное" города Москвы от 11 апреля 2013 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2013 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 91 района Отрадное города Москвы от 11 апреля 2013 года - с 11 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Бережной А.А. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть, самовольном оставлении данным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бережной А.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает его слишком суровым. При этом указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, оказывал активную помощь следствию, кроме того, судом не учтено состояние его здоровья. С учетом вышеизложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговор в отношении Бережного А.А. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия других участников процесса, требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Бережного А.А. по ст. 314.1 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Бережного А.А. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, положительные характеристики по месту проживания и состояние здоровья. Однако, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, с чем нельзя не согласиться. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Данных об активном способствовании Бережным А.А. раскрытию преступления судом не установлено. Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бережного А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бережного А. А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко