Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9257/13 (ключевые темы: противоправное поведение потерпевшего - медицинская помощь - преступление - судимость - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9257/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Шеин С.Р.о пересмотре приговора Чертановскогорайонного суда г.Москвы от 16 апреля 2013года иапелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня2013года,

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года

Шеин С.Р., ***, ранее судимая:

- 25 апреля 2001 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободилась 11 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года2 месяца 24 дня,

- осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Шеин С.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Шеин С.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного ей наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о ее личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении сына, страдающего хроническим заболеванием, оказание потерпевшему первой медицинской помощи. Кроме того, судом не принято во внимание аморальное и противоправное поведение потерпевшего. На основании изложенного, ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания, просит применить к ней требования п. "з" ч.2 ст.61 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, приведенные в осужденной в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Шеин С.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Шеин С.Р.по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, характеристикиее по месту жительства, а также то, что преступление Шеин совершено при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Иные обстоятельства, на которые осужденная ссылается в обоснование просьбы о смягчении наказания, по делу не установлены. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факта аморального и противоправного поведения потерпевшего А. судом не установлен. Как следует из описательной части приговора, преступление совершено Шеин С.Р. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношенийс потерпевшим.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичным изложенным в настоящей кассационной жалобе об оказании потерпевшему первой медицинской помощи и о том, что судимость от 25 апреля 2001 года погашена, и вынесла определение об оставлении приговорабез изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шеин С.Р.для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Шеин С.Р. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко