Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9260/13 (ключевые темы: наблюдение - личный досмотр - сотрудник полиции - организованная группа - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9260/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шарифова И.Ш. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года

Шарифов И.Ш., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Филатова Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года приговор в отношении Шарифова И.Ш. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шарифов И.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и недопустимых результатах ОРМ, судом не добыто доказательств его - Шарифова вины, дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Считает, что судом не доказано, что преступление было совершено организованной группой. Утверждает, что непричастен к совершению преступления, все действия, направленные на распространение наркотических средств, совершала Филатова.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шарифова И.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного Шарифова И.Ш., все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания свидетелей В., Х., М., Р., М-ева, Г. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится. Все противоречия в показаниях указанных свидетелей были устранены в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Шарифова И.Ш., отрицавшего свою причастность к незаконному распространению наркотических средств, а также утверждавшего, что наркотик он Филатовой не передавал, уголовное дело в отношении него сфабриковано. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из показаний осужденной Филатовой следует, что утром 07 марта 2012 года ей на телефон позвонили А., лицо по имени В***, сказали встретиться с мужчиной и забрать у него наркотическое средство. По предварительной договоренности она на машине под управлением Г. подъехала на станцию "_". Затем ей позвонил Шарифов И.Ш. и сообщил, что находится в кафе возле станции "_", и попросил подойти туда. При встрече в кафе Шарифов И.Ш. передал ей пакет, пояснив, что в нем находится метадон. После этого она на машине с Г. поехала домой, где в подъезде дома ее задержали сотрудники полиции и изъяли у неё сверток с наркотическим средством, который ей передал Шарифов И.Ш.

Из показаний свидетеля В. следует, что в Оперативной Службе УФСКН по Тверской области имелась информация о преступной группе, членом которой являлся Шарифов И.Ш., длительное время занимающийся незаконными поставками и сбытом наркотического средства - метадон. За Шарифовым было установлено наблюдение по месту его проживания в г. Твери. На следующий день Шарифов И.Ш. прибыл в Москву на станцию "_", где наблюдение было передано сотрудникам УФСКН по г. Москве.

Из показаний свидетелей Х., М., Р. следует, что была получена информация о том, что 07 марта 2012 года Шарифов должен привезти крупную партию наркотика и передать его Филатовой для последующего незаконного сбыта. Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого было установлено, что Филатова Е.А. по предварительной договоренности встретилась с Шарифовым И.Ш., который передал ей наркотическое средство. После того, как Филатова Е.А. уехала, Шарифов И.Ш. был задержан и у него в ходе личного досмотра были изъяты деньги и три мобильных телефона. У Филатовой Е.А. при личном досмотре был изъят метадон, а из квартиры были изъяты сверток с наркотическим средством, весы и два мобильных телефона. При этом Филатова Е.А. подтвердила, что сверток с наркотическим средством она получила от Шарифова И.Ш. в кафе. Так же Филатова Е.А. показала, что передачу наркотических средств организовал А., находившийся в местах лишения свободы, и по его указанию она распространяла наркотики среди его знакомых.

Вышеуказанные показания свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля М-ева, который принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Шарифова и при обследовании квартиры, где проживала Филатова. Кроме того, свидетель пояснил, что при нем были произведены срезы ногтевых пластин, карманов пиджака, брюк и пальто Шарифова, а также смывы с поверхностей кистей рук последнего.

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что вещество, изъятое у Филатовой Е.А., общей массой 252,87 грамма и 0,60 грамма, содержит в своем составе метадон и является наркотическим средством; на поверхностях карманов одежды Шарифова И.Ш. обнаружены следы наркотического средства - метадона.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не было, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что материалы оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона и вызывают сомнение, не может быть принято во внимание, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Доводы о наличии противоречий в положенных в основу приговора доказательствах получили должную оценку в суде апелляционной инстанции, где судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обоснованно признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шарифова И.Ш. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной. О направленности умысла осужденного на реализацию наркотического средства свидетельствует его количество, а также имеющаяся у сотрудников полиции информация о причастности Шарифова И.Ш. к распространению наркотических средств в составе организованной группы, нашедшая свое подтверждение.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Шарифовым И.Ш. преступления в составе устойчивой группы лиц, связанных с незаконным распространением наркотических средств, и распределивших между собой преступные роли. Это дало суду основание для квалификации действий осужденного, в том числе, по признаку совершения преступления организованной группой. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Из приговора усматривается, что наказание Шарифову И.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе с учетом первой судимости.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шарифова И.Ш. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шарифова И.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарифова И.Ш. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.А. Амплеева