Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-9316/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - транспортные прокуратуры - УПК - привлечение к уголовной ответственности - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4у-9316/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу заявителя Сидоренкова Г.Н., о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года,

установила:

В Мещанский районный суд города Москвы заявитель Сидоренков Г.Н. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Московско-Ярославского транспортного прокурора при рассмотрении его заявления о совершении преступления.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года указанное постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Сидоренков Г.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, а также постановленные с нарушением положений уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы надзорной жалобы заявителя, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, 30 декабря 2008 года Сидоренков Г.Н. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, где указал на нарушения уголовно-процессуального закона и наличие в действиях сотрудников ФСБ признаков преступления, указанная жалоба 15 января 2009 года было направлена для рассмотрения в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, которая в свою очередь направила ее для организации рассмотрения Московско-Ярославскому транспортному прокурору. Указанная жалоба поступила в Московско-Ярославскую транспортную прокуратуру 29 января 2009 года, по доводам жалобы была надлежащем образом проведена проверка и 11 февраля 2009 года был дан ответ за подписью заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора, и направлен заявителю Сидоренкову Г.Н.

Кроме того, заявление Сидоренкова Г.Н. о привлечении к уголовной ответственности оперативных сотрудников ФСБ было направлено для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в ЦСО ММСУТ СК при прокуратуре РФ. По окончанию проверки, 10 февраля 2009 года, следователем ЦСО ММСУТ СК при прокуратуре РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель Сидоренков Г.Н. был также уведомлен.

Учитывая изложенное, судом был обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений в действиях Московско-Ярославского транспортного прокурора и принятое решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Сидоренкова Г.Н., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным.

При рассмотрении материала по жалобе заявителя Сидоренкова Г.Н. в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Кассационной инстанцией были проверены доводы кассационной, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе, о нарушении судом положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые не нашли подтверждения и убедительно опровергнуты со ссылками на конкретные материалы, исследованные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя Сидоренкова Г.Н. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной заявителя Сидоренкова Г.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2010 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная