Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9318/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - занятость - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9318/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Боровика В.Г., поданную в интересах обвиняемого Яндиева А.М., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 сентября 2013 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года Яндиеву А.М., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и его адвокатам - Исмаилову А.С. и Боровику В.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 459632 до 22 июля 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 сентября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Боровик В.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, поскольку суд при вынесении обжалуемых решений не учел, что Яндиев А.М. обвиняется в нескольких преступлениях, уголовное дело N 459632 расследовалось десять месяцев, состоит из восьми томов и существенного количества вещественных доказательств, в том числе, аудиозаписей и заключений экспертиз. Кроме того, адвокат указывает в кассационной жалобе, что судом не принят во внимание его довод о существенной занятости адвокатов.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений 31 мая 2013 года обвиняемый Яндиев А.М. и его адвокаты Исмаилов А.С. и Боровик В.Г. были уведомлены об окончании следственных действий. После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевших, обвиняемый и его защитники были уведомлены о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела с 17 июня 2013 года. В соответствии с графиком ознакомления в период времени с 18 июня 2013 года по 5 июля 2013 года обвиняемый Яндиев А.М. ознакомился с томом N 1 и 139 страницами тома N 6; адвокат Исмаилов А.С. являлся для ознакомления с материалами уголовного дела 20, 24 и 28 июня 2013 года и ознакомился с двумя томами; адвокат Боровик В.Г. явился для ознакомления с материалами уголовного дела 20, 28 июня 2013 года и 2, 4 июля 2013 года, и ознакомился с двумя томами и 12 страницами тома N 6.

Следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве К. Д.А. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 459632 обвиняемому Яндиеву А.М. и его защитникам Исмаилову А.С. и Боровику В.Г.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об установлении обвиняемому Яндиеву А.М. и его защитникам Исмаилову А.С. и Боровику В.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 459632 до 22 июля 2013 года включительно, поскольку, учитывая период времени, в течении которого осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, с которым ознакомились обвиняемый и его защитники, а также отсутствие фактических данных препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела и документов, подтверждающих уважительность причин неявок адвокатов для ознакомления с материалами дела, судом был сделан правильный вывод о том, что обвиняемый Яндиев А.М. и его защитники Исмаилов А.С. и Боровик В.Г. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом был учтен объем уголовного дела и установлен разумный срок для ознакомления с материалами дела.

При рассмотрении материала об установлении обвиняемому Яндиеву А.М. и его защитникам Исмаилову А.С. и Боровику В.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Боровика В.Г., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе, в том числе, о том, что судом не была принята во внимание занятость адвокатов по другим делам и большой объем данного уголовного дела. Данные доводы судом апелляционной инстанции были обосновано признаны несостоятельными. В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Боровика В.Г, поданной в интересах обвиняемого Яндиева А.М. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 сентября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная