Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-9325/13 (ключевые темы: колония-поселение - уголовное дело - малолетние дети - адвокат - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-9325/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Леонова С.И. поданную в защиту интересов осуждённой Кравченко Е.С., о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года,

Кравченко Е.С., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденной Кравченко Е.С. постановлено исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

Кравченко Е.С. осуждена за то, что управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 23 февраля 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Леонов С.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Кравченко Е.С., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ей наказания, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета смягчающих обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Кравченко Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и принятия по нему окончательного процессуального решения, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Кравченко Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Наказание Кравченко Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих её личность, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При этом по своему виду и размеру, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы апелляционных жалоб осужденной и её адвоката, в том числе, и аналогичные содержащимся в кассационной жалобе адвоката Леонова С.И., обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о передаче малолетнего ребенка на попечение, в порядке ст. 313 УПК РФ, не является основанием для отмены приговора суда, так как в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ суд вправе решить данный вопрос по ходатайству заинтересованных лиц после провозглашения приговора.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Леонова С.И. поданной в защиту интересов осуждённой Кравченко Е.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная