Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-9400/13 (ключевые темы: преступление - показания свидетеля - психическое расстройство - предварительное следствие - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-9400/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Величко А. В.о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года

Величко А. В., _

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Величко А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Величко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом нарушены нормы УПК РФ, а приговор построен на недопустимых доказательствах, в частности, на показаниях свидетеля _., признанного невменяемым вследствие психического расстройства, а также на показаниях сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Указывает, что в нарушение требований ст. 281 УПК РФ, суд без законных оснований огласил показания неявившихся свидетелей. Ссылается на неверную оценку показаний свидетеля _., данных им в ходе судебного заседания. Ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Величко А.В. являются несостоятельными, а его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Величко А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей ..., данными ими в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ..., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, заявлением ..., протоколами досмотров, протоколом добровольной выдачи ... наркотического средства, приобретенного у Величко А.В., заключением судебно-химической экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Величко А.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Величко А.В. данными лицами.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе свидетелей ..., не согласиться с которой оснований не имеется.

Версия осужденного Величко А.В. о его непричастности к совершению преступления, была предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несостоятельным также является довод осужденного Величко А.В. о незаконности оглашения показаний неявившихся в судебное заседание свидетелей ... Как следует из представленных материалов, судом предпринимались все необходимые меры к вызову указанных свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, судом принято обоснованное решение об оглашении их показаний в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Величко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. В приговоре судом указаны мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства, и отвергнуты другие, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Величко А.В. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении Величко А.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасность совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Величко А.В. преступления при рецидиве. На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденному может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Величко А.В. и его защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Величко А. В.о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева