Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9450/13 (ключевые темы: особо крупный размер - уголовное дело - степень общественной опасности - незаконное хранение - особый порядок)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9450/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную /надзорную/ жалобу осужденного Данилина А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года

Данилин А. А., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года приговор оставлен без изменения.

Данилин А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Данилин А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной /надзорной/ жалобе осужденный Данилин А.А. просит смягчить назначенное наказание, не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что судом неправильно применены положения уголовного закона, так как его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ поскольку, по его мнению, при определении размера наркотического средства подлежат применению нормы Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, улучшающие его положение, так как количество изъятого у него гашиша образует в этом случае крупный размер.

Изучив кассационную /надзорную/ жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Данилина А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Данилину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного.

Суд с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий Данилина А.А. в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон, как верно указано судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое он осужден, а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ (в новой редакции Федерального закона) отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Данилину А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания обоснованы и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденного Данилина А.А. и его защитника о незаконности приговора суда и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного Данилина А.А., не установлено.

Оснований для передачи кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Данилина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной /надзорной/ жалобы осужденного Данилина А. А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова