Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-9458/13 (ключевые темы: особо крупный размер - переквалификация - совокупность приговоров - исправительные колонии строгого режима - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 4у-9458/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Гейнца А. А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года

Гейнц А. А., ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 февраля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года приговор изменен, действия Гейнца А.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа. Исключено из приговора указание о назначении Гейнцу А.А. наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Гейнц А.А., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку психотропных веществ, в особо крупном размере и наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гейнц А.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, выражает несогласие с юридической оценкой его действий данной судом, полагает, что его действия подлежат переквалификации на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", в соответствии с которым размер изъятого у него наркотического средства является крупным и просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Гейнц вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Гейнца А.А., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Внесенные в ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года изменения, усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому, в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденных квалифицированные в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ переквалификации на статьи в новой редакции, не подлежат.

В связи с Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

С учетом внесенных в приговор изменений, назначенное осужденному Гейнцу А.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гейнца А. А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная