Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9468/13 (ключевые темы: отбывание наказания - сотрудник правоохранительного органа - умысел - преступление - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9468/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Абрамова К.Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года,

установил:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2010 года,

Абрамов К.Д., ранее судимый:

- 17 декабря 2003 года по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года;

- 22 декабря 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.150 УК РФ и ч.4 ст.150 УК РФ на основании ст.ст.69 и 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2009 года;

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Абрамов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов утверждает, вывод суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах; покушение на сбыт наркотических средств было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, без вмешательства которых преступления он бы не совершил; умысла на сбыт наркотического средства у него не было, так как думал, что действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличить сбытчика наркотического средства - Александра; в связи со вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, а также наступления в период отбывания наказания тяжелой болезни, просит снизить срок назначенного наказания.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Абрамова удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Абрамова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Ф., об обстоятельствах приобретения у Абрамова гашиша за 1200 рублей, свидетелей Б., П., В., М. и Р., а также письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Утверждение осужденного Абрамова о том, что преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, не соответствует действительности, поскольку, как усматривается из показаний свидетелей Б. и Ф., когда они находились вместе и общались, позвонил Абрамов и предложил Б. приобрети у него наркотическое средство. После отказа Б. купить гашиш, Ф. решил изобличить ранее незнакомого ему молодого человека по имени Константин и с этой целю приобрести у него наркотическое средство.

Доводы осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, поскольку свидетель Б. сам звонил ему, просил закупить наркотическое средство, якобы в рамках ОРМ "Проверочная закупка", и передать купленное ему, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями самого свидетеля и поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для оговора Абрамова со стороны свидетелей Б. и Ф. из материалов дела не усматривается.

Юридическая оценка действий Абрамова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

При этом, в связи со ссылкой осужденного на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, необходимо обратить внимание на то, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ст.9 УК РФ).

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, однако, вышеуказанный закон не улучшает положение осужденного, следовательно, применению к преступлению, совершенному Абрамовым, не подлежит.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Полагаю, что назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Вместе с тем разъясняю, что согласно, ч.3 ст.396 и п.6 ст.397 УПК РФ, в случае наступления в период отбывания наказания у Абрамова тяжелой болезни, осужденный вправе обратиться с вопросом об освобождении его от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Абрамова отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абрамова К.Д. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2011 года.

Судья Е.К. Ротанова