Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9470/13 (ключевые темы: проверочная закупка - преступление - обвинительный приговор - резолютивная часть приговора - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9470/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Асланьяна А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года

Асланьян А.А., ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 16 февраля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор изменен: в резолютивной части приговора уточнено, что наказание в виде 7 лет лишения свободы назначено с применением ст.64 УК РФ; местом отбывания наказания назначена колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Асланьян осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Асланьян полагает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном; ОРМ "Проверочная закупка" явилось провокацией преступления; его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ; назначенное наказание является несправедливым.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Асланьяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор, которым Асланьян признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, основан на проверенных и оцененных в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ доказательствах, содержащихся в его описательно-мотивировочной части.

Оснований считать, что суд в ходе разбирательства по уголовному делу выступал на стороне обвинения и не создал стороне защиты необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении в отношении Асланьяна ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого он был задержан, было принято на основании добровольно поданного заявления Г., в котором содержалась информация, изобличающая осужденного в сбыте наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 2; 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Поэтому довод осужденного о том, что проведенное в отношении него ОРМ "Проверочная закупка" являлось провокацией преступления, нельзя признать состоятельным.

То обстоятельство, что свидетель Г. сам позвонил Асланьяну и сообщил, что готов приобрести у него героин, не является провокацией преступления, поскольку данный звонок был совершен Г. с целью пресечения попыток Асланьяна сбыть наркотическое средство в связи с неоднократными подобными предложениями со стороны последнего.

Квалификация действий Асланьяна по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной и изменению на ч.1 ст.228 УК РФ не подлежит.

Наказание Асланьяну назначено в соответствии с ст.6, 60 и 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Асланьяну наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что состоявшиеся судебные решения следует признать законными.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Асланьяна А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова