Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-9561/13 (ключевые темы: умысел - принцип состязательности - результаты оперативно-розыскной деятельности - сотрудник правоохранительного органа - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4у-9561/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Бедилова М.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года

Б Е Д И Л О В М.М., ранее судимый 26 октября 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Бедилова М.М. не обжаловался.

Бедилов М.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - _, в количестве 0,27 грамма.

Деяние имело место 12 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бедилов М.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, данное наркотическое средство он совместно с Хрусталевой приобрел для совместного употребления. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковыми являются показания заинтересованного свидетеля Х., а также результаты оперативно-розыскной деятельности ФСКН. По мнению осужденного, сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления. Дело в отношении него рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, все неустранимые сомнения истолкованы не в его пользу. Также обращает внимание, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступления и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Бедилова М.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, приобрел его совместно с Х. для личного употребления, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в приговоре.

Вина Бедилова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного Бедилова М.М., частично признавшего свою вину; показаниями свидетеля Х., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она указала на Бедилова М.М. как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство в ходе проверочной закупки; показаниями свидетелей С. и М., пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "_" и задержания Бедилова М.М. после реализации им наркотического средства Х.; показаниями свидетелей Ф., О., А. и С., выступавших в качестве понятых при производстве ОРМ; протоколами очных ставок между Бедиловым М.М. и Х., С., Ф., О., А., в ходе которых последние подтвердили свои показания, изобличающие Бедилова М.М. в совершении данного преступления; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Бедилова М.М. были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему Х. за приобретенное наркотическое средство; протоколом выдачи Х. пакета с находящимся порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество, выданное Х. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - _. в количестве 0,27 грамм; вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Бедилова М.М. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Бедилова М.М. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "_". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Бедилова М.М., передавшего Х. наркотическое средство, был направлен именно на его распространение.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "_", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N87-ФЗ).

Объективных данных, подтверждающих доводы осужденного о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, ущемлении прав стороны защиты, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Таковой основан на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Бедилову М.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку ранее Бедилов М.М. был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Режим отбывания наказания осужденному Бедилову М.М. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бедилова М.М. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев