Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9587/13 (ключевые темы: уголовное преследование - активное способствование раскрытию преступления - места лишения свободы - судебное решение - место отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9587/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Иванковой Ю.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года

Иванкова Ю.А.,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года приговор в отношении Иванковой Ю.А. изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что ранее Иванкова Ю.А. отбывала наказание в местах лишения свободы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванкова Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, применить при назначении наказания ст.ст. 61 ч. 1 п. "г", "и", 62 ч. 1, 64, 73, 80 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери 2011 года рождения и необходимость оказывать помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Иванковой Ю.А. и представленные материалы, считаю, что ее кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Иванковой Ю.А., суд удостоверился, что осужденная Иванкова Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной Иванковой Ю.А. обвинения убедился.

Действия осужденной Иванковой Ю.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Иванковой Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Иванкова Ю.А. _ вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Активного способствования следствию в раскрытии преступления и в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, о чем указывается в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях Иванковой Ю.А. судом не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов, в связи с чем оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Иванковой Ю.А. следует признать законным и обоснованными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 80 УК РФ, осужденной необходимо обращаться в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Иванковой Ю.А. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко