Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9588/13 (ключевые темы: состояние здоровья - наказание - судебное решение - опасный рецидив преступлений - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9588/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Шамшиной С.Н. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года

Шамшина С.Н., ранее судимая, -

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Шамшиной С.Н. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно Шамшиной С.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года приговор в отношении Шамшиной С.Н. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шамшина С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ.

При этом указывает, что суд не в полной мере учел данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья (_), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Шамшиной С.Н., суд удостоверился, что осужденная Шамшина С.Н. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденной Шамшиной С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно и в жалобе не оспаривается.

Из приговора усматривается, что наказание Шамшиной С.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Шамшиной С.Н. опасного рецидива преступлений, данных о личности осужденной, а также с учетом смягчающих наказание Шамшиной С.Н. обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья (_), наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная Шамшина С.Н. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Шамшиной С.Н. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для их применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Шамшиной С.Н. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Шамшиной С.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Шамшиной С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Шамшиной С.Н. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко