Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-9590/13 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - восстановление пропущенного срока - пересмотр постановлений - арест - сроки апелляционного обжалования)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4у-9590/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу представителя по доверенности П. в интересах ООО "*" о пересмотре постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково г.Москвы, мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г.Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково г.Москвы, мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г.Москвы от 12 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ТД *" о восстановлении срока обжалования приговора и.о. мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г.Москвы от 25 февраля 2013 года, в отношении К. осужденного по ст.168 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, освобожденного от наказания, назначенного по приговору суда в связи с истечением сроков давности.

Апелляционным постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО "*" П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ООО "*" фактически являясь потерпевшей стороной, незаконно лишено возможности участвовать в деле, чем нарушены его законные права и интересы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям.

При рассмотрении жалобы представителя ООО "*" П. судом тщательно и всесторонне исследованы все доводы заявителя и мнение прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что ООО "*" не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении К., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.

Судом верно установлено, что ООО "*" не признавался по делу потерпевшим, не являлся стороной по делу, не заявлял гражданский иск, в связи с чем обосновано отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда.

Доводы аналогичные доводам настоящей жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "*" о восстановлении срока обжалования приговора и.о. мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г.Москвы от 25 февраля 2013 года, в отношении К. осужденного которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований законодательства.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы представителя ООО "*" П., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя по доверенности П. в интересах ООО "*" о пересмотре постановления временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 323 района Северное Медведково г.Москвы, мирового судьи судебного участка N323 района Северное Медведково г.Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева