Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9597/13 (ключевые темы: общественная опасность - пересмотр постановлений - средства индивидуальной защиты - досрочное освобождение от отбывания наказания - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9597/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л. А., изучив кассационную жалобу осужденного Доронина Ю.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года,

установила:

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года ходатайство осужденного Доронина Юрия Викторовича, 23 июня 1978 года рождения, уроженца г. Москвы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отклонено.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Доронин Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел все имеющиеся данные о его личности. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Доронина Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Доронина Ю.В. об условно-досрочном освобождении, выслушал мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г. Москве, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет

признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом установлено, что осужденный Доронин Ю.В. отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет неоднократные поощрения от администрации исправительного учреждения, положительно характеризуется, работает, у него имеется мать, нуждающаяся в его помощи.

Как правильно указал суд, перечисленные выше обстоятельства и отбытие осужденным более половины срока назначенного судом наказания не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенных им умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, в особо крупном размере, в связи с чем имеющих повышенную общественную опасность.

Кроме того, суд учел, что осужденный Доронин Ю.В. имел взыскание в период отбывания наказания от администрации СИЗО-4 г. Москвы, не отбыл еще значительную часть назначенного ему наказания, при назначении которого, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, к нему были применены положения ст. 64 УК РФ.

Как правильно указал суд, вышеперечисленные данные о личности осужденного Доронина Ю.В. не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, о том, что он встал на путь исправления после отбытия _ части назначенного наказания.

В связи с вышеизложенным, суд мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Доронина Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 года.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Доронина Ю.В., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

судьяИсходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Доронина Ю.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева