Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9599/13 (ключевые темы: протокол осмотра - уголовное дело - протокол выемки - особо крупный размер - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9599/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней адвоката Дьякова Н.А. в защиту интересов осужденного Алаева М.Т. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года,

Алаев М.Т__.

- осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19.05.2010 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2013 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 01 июля 2012 года по 03 июля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дьяков Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. Кроме того, утверждает, что его подзащитный Алаев М.Т. оговорил себя, следственные действия проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, показания свидетелей противоречивы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Алаева М.Т. состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Дьякова Н.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Алаев М.Т. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Алаева М.Т. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей ____; протоколом личного досмотра Алаева М.Т. и досмотра вещей, справкой ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО об исследовании, сведениями ПТК Розыск-Магистраль УТ МВД России по ЦФО, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, ответами на запросы, заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Алаевым М.Т. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденного данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Алаева М.Т. и его защиты о том, что он не знал, что именно находится в изъятом у него свертке, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Алаева М.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Алаеву М.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик, состояния его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал сведения о состоянии его здоровья. В связи с изложенным, назначенное Алаеву М.Т. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб защитников осужденного Алаева М.Т., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлся предметом тщательного исследования, как в суде первой, так и второй инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы и дополнения к ней адвоката Дьякова Н.А. в защиту интересов осужденного Алаева М.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева