Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9659/13 (ключевые темы: обвинительное заключение - представитель потерпевшего - устранение препятствий - обвиняемый - УПК)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9659/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу представителя потерпевшей Т. - Т. на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 года,

установил:

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 сентября 2013 года отменено постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, возвращено прокурору ЮВАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене апелляционного постановления, считая обоснованным постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч.1 ст.220 УПК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы представителя потерпевшей Т. - Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из представленных документов усматривается, что требования ст.220 УПК РФ, предъявляемые к обвинительному заключению, не нарушены. В частности в нем указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а также иных нарушений, которые могут повлиять на исход дела, в том числе с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не допущено.

Таким образом, полагаю, что апелляционное постановление Московского городского суда следует признать законным.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя потерпевшей Т. - Т. на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова