Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9673/13 (ключевые темы: особо крупный размер - ст 158 УК РФ - незаконный оборот наркотических средств - уголовное дело - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9673/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Шавырина В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года,

Шавырин В.В., ранее судимый:

- 30 июня 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 22 сентября 2008 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 июля 2010 года по отбытии срока наказания,

ОСУЖДЁН по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шавырин В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно - героина, массой 14,42 грамма.

Преступление совершено 27 сентября 2011 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шавырин В.В., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - его сотрудничество со следствием и полное признание вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить, в том числе на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", в соответствии с которым размер изъятого у него наркотического средства является крупным.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Шавырин В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, а именно: на показаниях свидетеля Д. - сотрудника УФСКН РФ по городу Москве согласно которым в отдел Службы по СВАО УФСКН РФ по городу Москве поступила оперативная информация о том, что Шавырин В.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, с целью изобличения Шавырина В.В. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого 27 сентября 2011 года при личном досмотре Шавырина В.В. в его носке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по поводу изъятого Шавырин В.В. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел для личного употребления; на заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам, которой изъятое у Шавырина В.В. вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета является наркотическим средством - героином, массой 14,41 гр, согласно справке о проведении физико-химического исследования первоначальная масса вещества составляла 14,42 гр., а также на других доказательствах, приведенных в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Шавырина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Внесенные в ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ изменения Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 1 марта 2012 года усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ на статьи в новой редакции.

Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно. Для "особо крупного" размера утверждены новые значения.

В связи с вышеизложенным, юридическая квалификация действий осужденного Шавырина В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Шавырину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, в том числе, и аналогичные, изложенным осужденным в надзорной жалобе, признала их необоснованными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства, по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шавырина В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2011 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная