Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9686/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - предварительное следствие - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9686/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповского И.О., поданную в интересах обвиняемого Важенина П.В., о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2013 года,

установила:

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года Важенину П.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212 (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ); ч. 2 ст. 213 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ); ч. 1 ст. 318 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ); ч. 1 ст. 282 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) УК РФ и его защитнику - адвокату Поповскому И.О. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 459409 до 12 ноября 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 сентября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Поповский И.О. просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, поскольку суд при вынесении обжалуемых решений не учел, что Важенин П.В. обвиняется в нескольких преступлениях, уголовное дело расследовалось с 11.12.2010 года, состоит из 57 томов и большого количества вещественных доказательств. Кроме того, адвокат считает, что предварительным следствием обвиняемому Важенину П.В. создаются условия, препятствующие ознакомлению с материалами уголовного дела. Также адвокат указывает, что он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела только 18.09.2013 года, со дня уведомления.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, уголовное дело N 459409 состоит из 57 томов и 33 компакт дисков с фото и видеозаписями. 16 августа 2013 года обвиняемый Важенин П.В. и его защитник - адвокат Поповский И.О. были уведомлены об окончании следственных действий и необходимости ознакомления с материалами уголовного дела. В соответствии с графиком ознакомления в период времени с 22 августа 2013 года по 22 сентября 2013 года обвиняемый Важенин П.В. ознакомился с восемью томами уголовного дела, при этом знакомился не более двух с половиной часов в день, после чего немотивированно отказывался от дальнейшего ознакомления; адвокат Поповский И.О. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела только 18 сентября 2013 года и ознакомился с шестью томами уголовного дела.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по городу Москве Щербаков И.Р. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 459409 обвиняемому Важенину П.В. и его защитнику - адвокату Поповскому И.О.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение об установлении обвиняемому Важенину П.В. и его защитнику - адвокату Поповскому И.О. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 459409 до 12 ноября 2013 года включительно, поскольку, учитывая период времени, в течении которого осуществляется ознакомление с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, с которым ознакомились обвиняемый и его защитник, а также отсутствие объективных данных препятствующих их ознакомлению с материалами дела, судом был сделан правильный вывод о том, что обвиняемый Важенин П.В. и его защитник - адвокат Поповский И.О. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом был учтен объем уголовного дела и установлен разумный срок для ознакомления с материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что органами предварительного следствия обвиняемому Важенину П.В. создаются неприемлемые условия для ознакомления с уголовным делом, являются голословными и не соответствуют действительности.

При рассмотрении материала об установлении обвиняемому Важенину П.В. и его защитнику - адвокату Поповскому И.О. срока ознакомления с материалами уголовного дела в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Поповского И.О., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Поповского И.О., поданной в интересах обвиняемого Важенина П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная