Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9707/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - вещественные доказательства - сотрудник полиции - преступление)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9707/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Юраша Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года

Юраш Р.А., ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 сентября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юраш Р.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, просит квалифицировать его действия как покушение на кражу; также просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив доводы жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Юраш Р.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2012 года в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Юраша Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах обнаружения ею пропажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере _ рублей, показаниями свидетеля П. - сотрудника полиции о том, что им с другими сотрудниками экипажа был задержан в результате преследования водитель автомобиля (оказавшийся впоследствии Юрашем Р.А.), пытавшийся скрыться, при этом, на их требование предъявить документы, он (Юраш Р.А.) пояснил, что автомобиль им был похищен.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей К. и свидетеля П. у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетеля Б. - понятого, участвовавшего при проведении личного досмотра осужденного, а также с показаниями самого осужденного Юраша Р.А., который полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства совершения им хищения автомобиля, на котором он скрылся с места преступления.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Юраша Р.А., юридическая оценка действий которого по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре мотивирована.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

Данное преступление является оконченным, поскольку, Юраш Р.А., совершив хищение автомобиля, с места преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению.

То обстоятельство, что впоследствии осужденный в результате преследования был задержан сотрудниками полиции, не влияет на квалификацию содеянного.

С доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания ввиду чрезмерной суровости согласиться нельзя.

Наказание Юрашу Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Юраша Р.А., смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания и нахождение на его иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юраша Р.А., судом не установлено.

Оснований для применения к Юрашу Р.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Юрашу Р.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в кассационной жалобе, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Д., поданной в защиту осужденного Юраша Р.А., о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Юраша Р.А. судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Юраша Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Юраша Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко