Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9713/13 (ключевые темы: частичное сложение наказаний - незаконное проникновение в жилище - совокупность преступлений - разбой группой лиц по предварительному сговору - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9713/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 25 июня 2007 года

А., ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (шесть преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ (три преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания А. постановлено исчислять с 16 марта 2006 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших, взыскано с А. в пользу П. 140 100 рублей, взыскано солидарно с А., К., М. в пользу С. 1 224 800 рублей.

Этим же приговором осуждены К., М., Ж.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года приговор в отношении А. изменен: действия А. от 27 мая 1999 года, 18 апреля 2000 года, 27 февраля 2001 года, 28 апреля 2003 года, 11 мая 2003 года, квалифицированные как совокупность пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, квалифицировать одной ч.3 ст.162 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части из выводов суда о квалификации действий А. от 27 мая 1999 года и 25 января 2005 года указание о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, п."б" ч.4 ст.162, п."б" ч.4 ст.162, п."б" ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы, в остальной части приговор в отношении А. оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, А. признан виновным в совершении двух разбоев группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; трех разбоев группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; незаконном хранении, ношении и передаче оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая фактических обстоятельств по делу и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание, поскольку он отбыл большую часть срока наказания, осознал свою вину и приобрел множество болезней.

Изучив доводы надзорной жалобы осужденного А., полагаю, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Выводы суда о виновности А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Квалификация действий А., с учетом внесенных в приговор изменений, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в надзорной жалобе. Выводы суда о квалификации действий осужденного А. должным образом мотивированы.

Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее не судимого, имеющего малолетних детей, что суд указал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также роли А. в совершении групповых преступлений.

Вопреки доводам надзорной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение, которым внесены изменения в приговор, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного А. не усматривается.

Что касается состояния здоровья осужденного, то наличие у него указанных в жалобе заболеваний основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора не является. Однако, в том случае, если указанные заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 25 июня 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2007 года - отказать.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко