Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9724/13 (ключевые темы: судебные документы - исправительные колонии строгого режима - совокупность приговоров - рассмотрение уголовного дела - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9724/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Мамедова на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года

Мамедов _, _. года рождения, уроженец г. _., гражданин _, ранее судимый 03.08.2007г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно - досрочно 31.07.2009г., -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2007 года и окончательно Мамедову назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 декабря 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Мамедов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Мамедов просит учесть данные о его личности и смягчить назначенное ему наказание, путем применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Мамедова судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требования ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Мамедова является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Назначенное Мамедову наказание не превышает установленного законом предела, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мамедова на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2010 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова