Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9727/13 (ключевые темы: совокупность преступлений - крупный размер - умысел - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9727/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Лебедевой Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года

Лебедева Е.В., ранее не судимая, -

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Лебедевой Е.В. наказания исчислен с 10 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 11 марта 2013 года приговор изменен: по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03 г. N 162-ФЗ) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.09 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Лебедева Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указывает, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация преступления, в связи с чем она просит пересмотреть приговор в отношении нее.

Надзорная жалоба осужденной Лебедевой Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приговором суда Лебедева Е.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Она же осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной, вывод суда о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей С 1, С 2, С 3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заявление С 1 об изобличении женщины по имени Е., сбывающей наркотическое средство - гашиш; протокол личного досмотра Лебедевой Е.В., в ходе которого у нее (Лебедевой Е.В.) было обнаружено и изъято 2 купюры достоинством 500 рублей и почтовый конверт, в котором находились 4 таблетки белого цвета; документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 10 августа 2009 года; заключения судебно-химической экспертиз, другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Лебедевой Е.В. о том, что умысла на сбыт и хранение наркотических средств она не имела, поскольку не знала, что находится в конвертах, а также не была знакома с С 1. Данные показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетеля С 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она (С 1) 09.08.09 г. познакомилась с Лебедевой Е.В., которая сообщила, что продает наркотическое средство гашиш, и они обменялись телефонами. 10.08.09 г. ей (С 1) позвонила Лебедева Е.В. и предложила приобрести у нее наркотик, на что она (С 1) согласилась и решила сообщить об этом в правоохранительные органы.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую правовую оценку действиям осужденной Лебедевой Е.В., в связи с чем надлежит признать несостоятельными доводы надзорной жалобы о, якобы, имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников милиции. Судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Лебедевой Е.В. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, несмотря на утверждение осужденной об обратном.

Юридическая квалификация действий Лебедевой Е.В. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Лебедевой Е.В., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Лебедевой Е.В., влияния назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лебедевой Е.В., суд пришел к выводу о назначении ей наказания только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденной Лебедевой Е.В. и вынесла определение об оставлении приговора без изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лебедевой Е.В. судебных решений, допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденной Лебедевой Е.В. не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лебедевой Е.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года.

Судья Э.Н. Бондаренко