Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9730/13 (ключевые темы: уголовное дело - особо крупный размер - вещественные доказательства - обстоятельства, отягчающие наказание - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9730/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Аразова Ш.Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года

Аразов Ш.Ю., ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 августа 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Аразов Ш.Ю. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе данные о его личности, наличие у него на иждивении жены, двоих несовершеннолетних детей, его родителей, а также совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что, по его мнению, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговором суда Аразов Ш.Ю. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Аразова Ш.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий осужденного Аразова Ш.Ю. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и в надзорной жалобе не оспаривается.

С доводами надзорной жалобы осужденного Аразова Ш.Ю. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Аразову Ш.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее не судим, не работает, имеет положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аразова Ш.Ю., судом признано наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, вид и вес изъятого наркотического вещества, необходимость достижения целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения Аразову Ш.Ю. наказания только в виде лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Аразову Ш.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, указанным в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы Аразова Ш.Ю. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Аразова Ш.Ю. судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра приговора и кассационного определения в отношении Аразова Ш.Ю. и, соответственно, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аразова Ш.Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 1 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко