Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9733/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - нападение - степень общественной опасности - наказание - квалификация преступления)

Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4у-9733/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Зенкина М.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года

З Е Н К И Н М.А., ранее судимый:

- 10 июня 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Зенкину М.А. исчислен с 13 февраля 2011 года.

В кассационном порядке приговор в отношении Зенкина М.А. не обжаловался.

Зенкин М.А. осужден за нападение на Л. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Деяние имело место 24 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Зенкин М.А., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции может смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, указывает на то, что вину в совершенном преступлении он полностью признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет родителей, нуждающихся в его поддержке. Просит пересмотреть приговор и снизить срок назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Зенкина М.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, виновность Зенкина М.А. в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину, показаниями Л., З.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления Зенкина М.А. для опознания потерпевшему; заключением эксперта и приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Зенкина М.А. по ч.3 ст.162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его чистосердечное признание вины в ходе предварительного следствия, частично поддержанное в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, в приговоре он убедительно мотивирован.

Представление осужденным документов, подтверждающих тот факт, что его мать и отец являются инвалидами, не свидетельствует о нахождении их на иждивении осужденного и не является основанием для пересмотра приговора на предмет для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зенкина М.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев