Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9734/13 (ключевые темы: наказание - малолетние дети - степень общественной опасности - вещественные доказательства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9734/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Маркабаева У.Х. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года

Маркабаев У.Х., ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор в отношении Маркабаева У.Х. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Маркабаев У.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Маркабаева У.Х., суд удостоверился, что осужденный Маркабаев У.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Маркабаева У.Х. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Маркабаев У.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Маркабаеву У.Х. обстоятельств - чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, возмещения причиненного потерпевшей морального и материального вреда, состояния здоровья осужденного. Кроме того, суд при назначении наказания принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление Маркабаева У.Х. и на условия жизни его семьи. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Маркабаев У.Х. ссылается в кассационной (надзорной) жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осужденного Маркабаева У.Х. о том, что суд первой инстанции не мотивировал своего решения о невозможности применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в санкции ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, то есть отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы. Вывод же о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной (надзорной) жалобы осужденного Маркабаева У.Х. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Маркабаева У.Х. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную (надзорную) жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Маркабаева У.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Маркабаева У.Х. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко