Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9752/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - отбывание наказания - степень общественной опасности - изоляция от общества - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9752/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Локтюшина Н. В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционного постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Л О К Т Ю Ш И Н Н. В.,

родившийся *** года в г. ****, гражданин ****, ранее судимый:

- 18 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

- 01 ноября 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам; в соответствии со ст. ст. 69, 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 11 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

о с у ж д е н по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года приговор в отношении Локтюшина Н.В. оставлен без изменения.

Локтюшин Н.В. осужден за покушение на тайное хищение имущества из магазина "Спортмастер" на сумму *** рублей ** копеек.

Деяние имело место *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Локтюшин Н.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в полной мере осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнюю дочь и жену, которая испытывает большие трудности в обеспечении дочери, поскольку имеет низкий доход. Просит снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Локтюшин Н.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Локтюшина Н.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание осужденному Локтюшину Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающего наказание обстоятельства. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Наказание осужденному назначено в рамках ограничений, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для снижения срока назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 ч.2 п. 1, ст. 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Локтюшина Н. В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционного постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев