Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9775/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - соучастники - вещественные доказательства - отбывание наказания - принцип состязательности)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9775/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Муллоева А.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года

Муллоев А.С., ранее судимый 30 марта 2011 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07 декабря 2011 года, -

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Муллоев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муллоев А.С. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и несправедливыми, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Считает, что его вина в совершении преступления не доказана.

Указывает о том, что квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения.

Кроме этого, указывает на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Ставит вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Муллоева А.С. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшей Т., свидетелей Н., П.; данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей Л. и Г.; заявлением Т., вещественными доказательствами, и иными собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшей Т., свидетелей Н., П., Л., Г., судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств была проверена в ходе судебного следствия, при этом суд указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, виновность Муллоева А.С., бесспорно установлена на основании показаний потерпевшей Т., свидетелей Л., Г., а также иными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Муллоева А.С. в совершенном преступлении, при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Муллоева А.С., отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Муллоева А.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

С учетом объективных действий осужденного Муллоева А.С. и его соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленные на достижение единой цели - хищения у потерпевшей имущества, суд пришел к убедительному выводу о наличии между Муллоевым А.С. и его соучастником предварительного сговора на совершение преступления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Муллоева А.С., в том числе смягчающие его наказание обстоятельства - наличие на иждивении "_" и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также отягчающие наказание обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым судом были созданы необходимые условия для реализации их прав.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Муллоева А.С., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы суда об оставлении приговора без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Муллоева А.С. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова