Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9777/13 (ключевые темы: незаконное хранение - особо крупный размер - активное способствование раскрытию преступления - наказание - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4у-9777/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Волкова И.Г. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года

Волков И.Г., ранее судимый 31 марта 2006 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 18 марта 2009 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 22 дня; -

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 сентября 2012 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Волков И.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 03 сентября 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Волков И.Г., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденной, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Волкова И.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Волков И.Г. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Волкова И.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

С доводом жалобы о том, что при определении размера наркотического средства следует применять нормы Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (вступило в действие с 01 января 2013 года), улучшающего положение осужденного Волкова И.Г., нельзя согласиться по следующим причинам. Преступление совершено 03 сентября 2012 года, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, определяющего размер наркотического средства.

Кроме того, в силу требований ст. 10 УК РФ действия осужденного не подлежат переквалификации, поскольку редакция нового закона не устраняет преступность деяния, за которое осужден Волков И.Г., а также наказание за незаконное хранение наркотических средств (ст. 228 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ усилено, что ухудшает положение осужденных.

Что касается доводов надзорной жалобы о смягчении назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Волкову И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Доводы осужденного о том, что суд при постановлении приговора не учел смягчающее его наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Волкова И.Г. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова И.Г. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова