Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9843/13 (ключевые темы: обвиняемый - уголовное дело - преступление - подсудность - временное пребывание)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4у-9843/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года,

установила:

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, уголовное дело в отношении Курбанова А.У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 (7 преступлений), ч.3 ст. 186, ч.1 ст.222 УК РФ; Рабаданова Р.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 (2 преступления), ч.3 ст.186 УК РФ; Сулейманова А.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 222 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Махачкалы.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы, указывая, что основные свидетели по делу находятся в городе Москве.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, оснований для отмены судебных решений не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из представленных материалов наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 186 УК РФ, в совершении которого обвиняются Рабаданов Р.Г., Курбанов А.У. и Сулейманов А.Л., и все преступления, совершенные Рабадановым Р.Г. и Сулеймановым А.Л., а также большинство преступлений, совершенных Курбановым А.У. совершены в городе Махачкале Республики Дагестан.

На территории, на которую распространяется юрисдикция Тушинского районного суда города Москвы, совершены Курбановым А.У. два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 186 УК РФ.

При направлении уголовного дела по подсудности суд, кроме прямого указания в ч.3 ст. 32 УК РФ на необходимость соблюдения территориальной подсудности дела учел, что большинство свидетелей по уголовному делу проживают в Республике Дагестан.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, из материалов дела усматривается, что один из обвиняемых, Сулейманов А.Л, также находится в Республике Дагестан. Обвиняемому Сулейманову А.Л. постановлением следователя от 23 июля 2013 года изменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с адреса временного пребывания в г. Москве на адрес регистрации обвиняемого в *** в связи с необходимостью прохождения лечения в медицинском учреждении. Ранее Сулейманов А.Л. был освобожден из-под стражи по медицинскому заключению, согласно которому нуждался в длительном лечении в условиях специализированного стационара. Согласно справке заместителя главного врача ГБУ РД "Буйнакский противотуберкулезный диспансер МЗ РД" от 29 августа 2013 года Сулейманов А.К. в связи с тяжелым состоянием больного нетранспортабелен за пределы Республики Дагестан.

Таким образом, суд, вопреки доводам кассационного представления, в соответствии со ст. 227 УПК РФ, при получении уголовного дела, разрешил вопрос о его направлении по подсудности в Ленинский районный суд города Махачкалы. С таким выводом суда нельзя не согласиться.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционного представления, в том числе, и аналогичные, изложенным в кассационном представлении заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для пересмотра постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года в кассационном порядке.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная