Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9896/13 (ключевые темы: наказание - медицинское освидетельствование - трудовая деятельность - преступление - изоляция)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-9896/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Мамедова Я.Г. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года

Мамедов Я.Г., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года приговор в отношении Мамедова Я.Г. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Мамедов Я.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит изменить категорию преступления и снизить размер назначенного наказания с учетом смягчающих ему наказание обстоятельств.

При этом указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были исследованы данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Мамедова Я.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Мамедова Я.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Мамедову Я.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, мнения потерпевшего о наказании и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Также суд при назначении наказания принял во внимание то, что Мамедов Я.Г. на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет престарелого отца, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, находился на территории РФ с соблюдением миграционного законодательства, занимался трудовой деятельностью. Смягчающими наказание Мамедову Я.Г. обстоятельствами признаны наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, частичное возмещение материального вреда, а также действия, направленные на полное возмещение материального вреда. Наказание Мамедову Я.Г. назначено в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной (надзорной) жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамедовым Я.Г. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не имелось.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мамедова Я.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Что касается довода о наличии у Мамедова Я.Г. тяжких заболеваний, то вопрос об освобождении от наказания в этих случаях рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Мамедова Я.Г. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную (надзорную) жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мамедова Я.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Мамедова Я.Г. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко