Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9907/13 (ключевые темы: чужое имущество - рассмотрение уголовного дела - злоупотребление доверием - предварительное следствие - место отбывания наказания)

Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4у-9907/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Айдимирова Д.А. в защиту интересов осужденного Маркова Н.Ю. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года,

Марков Н.Ю______.

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 октября 2012 года.

Этим же приговором осужден __ В.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Айдимиров Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что действия его подзащитного Маркова Н.Ю. квалифицированы неправильно. Просит переквалифицировать действия Маркова Н.Ю. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159-4 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Айдимирова Д.А., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Марков Н.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Маркова Н.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Квалификация действий осужденного Маркова М.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе и по ч. 3 ст. 159-4 УК РФ, не имеется.

Наказание осужденному Маркову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Маркова М.Ю. и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Айдимирова Д.А. в защиту интересов осужденного Маркова Н.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 01 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева