Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9973/13
Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу частного обвинителя Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 133 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционное постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 133 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 30 мая 2013 года
Р. .., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее не судимый,
- оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.
Частным обвинителем Г. было предъявлено Р. обвинение в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства предъявленного обвинения подробно изложены в приговоре мирового судьи.
Суд постановил оправдательный приговор по тем основаниям, что в действиях Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В кассационной жалобе частный обвинитель Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Р. судебные решения, ввиду их незаконности и необоснованности, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Частный обвинитель считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе, представленным медицинским документам, полагает, что отсутствие прямых очевидцев произошедшего конфликта невиновность Р. в нанесении ей побоев не подтверждает.
Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба частного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Допросив в ходе судебного разбирательства частного обвинителя Г. об обстоятельствах нанесения ей Р. побоев, оправданного Р., который полностью не признал свою вину, свидетеля К., которая не являлась очевидцем произошедшего конфликта, исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, что вина Р. не доказана.
Из представленных документов усматривается, что суд тщательно исследовав представленные доказательства, дал им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда о том, что виновность Р. в нанесении побоев Г., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, своего подтвержд
