Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9975/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - исправительные колонии строгого режима - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 4у-9975/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К. изучив кассационную жалобу осужденного Чистоедова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N350 района "Беговой" г. Москвы от 9 апреля 2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N350 района "Беговой" г. Москвы от 9 апреля 2013 года

Чистоедов .., _ года рождения, уроженец _., гражданин _, ранее судимый 16.02.2011г. по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13.05.2011г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 5.04.2012г., -

осужден:

по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Чистоедову Д.А. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 декабря 2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года приговор изменен:

назначенное Чистоедову Д.А. наказание по ч.1 ст.160 УК РФ снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Чистоедову Д.А. назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чистоедов Д.А. признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного ему, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чистоедов Д.А., ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, размер назначенного ему окончательного наказания не может превышать 1 года 4 месяцев, в связи с чем ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив представленные документы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Чистоедова Д.А. по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание Чистоедову Д.А., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд указал, что Чистоедов Д.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Назначенное Чистоедову Д.А. наказание является справедливым, оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Рассматривая апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по ее доводам и в соответствии с действующим законодательством принял решение об изменении приговора, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Чистоедова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N350 района "Беговой" г. Москвы от 9 апреля 2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова