Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4а-1602/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - рассмотрение дел об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении - обеспечение исполнения - постановление по делу об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2013 N 4а-1602/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Мыщлецовой М.В. в защиту Матвеенко А.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года Матвеенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2013 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Матвеенко А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Мышлецова М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником ДТП Матвеенко А.С. не являлся, кроме того факт совершения последним административного правонарушения не доказан; повреждения на транспортных средствах были установлены инспектором ГИБДД при визуальном осмотре, кроме того повреждения автомобиля марки "Лексус" были получены при иных обстоятельствах, что не опровергается материалами дела; судья районного суда не правомерно рассмотрел данное дело в его отсутствие; административное расследование фактически не проводилось, а потому дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2013 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 06 февраля 2013 года в 12 часов 00 минут Матвеенко А.С., управляя транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _, следовал по Севастопольскому проезду в городе Москве, где в районе дома N 37 совершил столкновение с транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак _ под управлением В.И.А., вследствие которого автомобиль марки ".." отбросило на автобус марки "_" государственный регистрационный знак .. под управлением водителя О.Р.Л., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанные действия Матвеенко А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть отражены в судебном решении. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, эти требования закона судьей Московского городского суда не выполнены.

Как видно из материалов дела, в своей жалобе на постановление судьи районного суда Матвеенко А.С. указывал на то, что участником ДТП он не являлся, кроме того факт совершения последним административного правонарушения не доказан; повреждения на транспортных средствах были установлены инспектором ГИБДД при визуальном осмотре, кроме того повреждения автомобиля марки "_" были получены при иных обстоятельствах, что не опровергается материалами дела и другие доводы.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вопреки требованиям КоАП РФ, в мотивировочной части решения отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах, судья опровергает доводы Матвеенко А.С., не дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным заявителем.

Таким образом, судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2013 года подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Матвеенко А. С. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин