Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4а-1920/13 (ключевые темы: свидетельство о поверке - скорость движения - производство по делам об административных правонарушениях - техническая документация - государственный регистрационный номер)

Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4а-1920/13

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Рутковского ВА на постановление мирового судьи судебного участка N118 района Гольяново города Москвы от 06 ноября 2012 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N118 района Гольяново города Москвы от 06 ноября 2012 года Рутковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рутковского В.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рутковский В.А. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что имеющиеся доказательства недостаточны для правильного разрешения дела; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 июля 2012 года в 16 часов 40 минут Рутковский В.А., управляя автомобилем * государственный регистрационный номер М, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 151 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движении на 61 км/ч. Указанные действия Рутковского В.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Рутковский В.А., помимо прочего, указывает на то, что в представленных сотрудником ДПС доказательствах отсутствует информация о поверке фоторадара КРИС FP 0465, тогда как согласно технической документации погрешность этого прибора составляет +/- 1 км/ч. Данный довод заслуживает внимания.

Так, в материалах дела содержится неполная копия свидетельства о поверке прибора КРИС FP 0465, в котором приведены сведения о погрешности эталона Стенда "САПСАН 2", составляющей +/- 0,1 км/ч, с применением которого был поверен названный фоторадар, однако информация о погрешности самого фоторадара отсутствует.

На эти обстоятельства Рутковский В.А. также ссылался в жалобе на постановление мирового судьи, но описанный довод не был оценен судьей районного суда, сведения о поверке прибора, которым была измерена скорость движения автомобиля под управлением Рутковского В.А., не получены, дело в полном объеме не проверено.

Следует также отметить, что Рутковский В.А. ссылался и на иные доводы, не оцененные судьей, в частности, судьей районного суда не оговорен довод о не соответствии наименования прибора измерения, приведенного в протоколе об административном правонарушении и копии свидетельства о поверке.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и для квалификации действий Рутковского В.А.

При таких обстоятельствах решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

постановил:

решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Рутковского В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин