Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4а-2585/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - прекращение производства по жалобе - постановление по делу об административном правонарушении - постановление мирового судьи - срок обжалования постановления)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4а-2585/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мирошниковой Е.О. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 16 апреля 2013 года Мирошникова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года производство по жалобе Мирошниковой Е.О. на указанное выше постановление мирового судьи прекращено.

В надзорной жалобе Мирошникова Е.О., выражая несогласие с названным судебным определением, просит его отменить, ссылаясь на то, что жалобу на постановление мирового судьи она подала в пределах срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

28 августа 2013 года судья районного суда, принимая решение о прекращении производства по жалобе Мирошниковой Е.О., исходил из того, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ею пропущен, а ходатайство о восстановлении данного срока отсутствует. При этом судья районного суда указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении Мирошникова Е.О. получила 07 июня 2013 года, а жалобу на постановление подала лишь 23 июля 2013 года (л.д. 27).

Между тем такой вывод судьи районного суда является необоснованным и противоречит материалам дела.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от 16 апреля 2013 года была получена Мирошниковой Е.О. 07 июня 2013 года (л.д. 11).

В силу ч. 1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с постановлением мирового судьи, Мирошникова Е.О. обжаловала его в Измайловский районный суд города Москвы. Согласно штампу на конверте, имеющемуся в материалах дела, жалоба на постановление мирового судьи от 16 апреля 2013 года была направлена Мирошниковой Е.О. по почте 17 июня 2013 года (л.д. 22) и поступила в Измайловский районный суд города Москвы 18 июля 2013 года (л.д. 19-21).

Изложенное свидетельствует о том, что у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о пропуске Мирошниковой Е.О. установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи от 16 апреля 2013 года и прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года подлежит отмене, а жалоба Мирошниковой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - направлению в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

определил:

жалобу Мирошниковой Е.О. удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Мирошниковой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Мирошниковой Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово города Москвы от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, направить в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин