Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2054/13 (ключевые темы: предписание - государственный пожарный надзор - требования пожарной безопасности - охранное обязательство - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4а-2054/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя ООО "_" Короп Л.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино города Москвы от 24 мая 2013 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино города Москвы от 24 мая 2013 года ООО "_" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 174 района Митино города Москвы от 24 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "_" Короп Л.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор ООО "_." Короп Л.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебные акты были приняты без учета заключенного между ООО "_." и Комитетом по культурному наследию города Москвы 09 ноября 2009 года охранного обязательства N 16-23/005-1407/9; судьей районного суда не была проверена возможность исполнения ООО "_" предписания N 313/1/1, вынесенного инспектором 2 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 23 мая 2012 года; дело рассмотрено судебными инстанциями не полно, не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что инспектором 2 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве в адрес ООО "_." вынесено предписание N 313/1/1 от 23 мая 2012 года, согласно которому ООО "_." в срок до 01 апреля 2013 года надлежит устранить допущенные нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В результате проведения неплановой выездной проверки 10 апреля 2013 года были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, что было зафиксировано в Акте N 199 от 10 апреля 2013 года. 11 апреля 2013 года государственным инспектором районов Пресненский и Арбат города Москвы по пожарному надзору - старшим инспектором 2 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве был составлен протокол об административном правонарушении N 256 в отношении ООО "_". Указанным протоколом установлено, что ООО "_" повторно нарушило требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно повторно не выполнено предписание Государственного пожарного надзора от 23 мая 2012 года N 313/1/1. Своими действиями ООО "Богема" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебные акты были приняты без учета заключенного между ООО "_." и Комитетом по культурному наследию города Москвы 09 ноября 2011 года охранного обязательства N 16-23/005-1407/9, судьей районного суда не была проверена возможность исполнения ООО "_." предписания N 313/1/1 инспектора 2 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 23 мая 2012 года, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление мирового судьи законный представитель ООО "_." Короп Л.А. указывала на то, что постановление вынесено без учета фактической невозможности в полном объеме исполнить в установленный срок предписания N 313/1/1 инспектора 2 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве от 23 мая 2012 года. Однако при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данный довод проверен не был, возможность исполнения указанного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, не исследована. Данное нарушение повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "_." отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин