Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4а-2380/13 (ключевые темы: обособленные подразделения - трудовой договор - коррупция - муниципальный служащий - порядок проведения проверок)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 4а-2380/13

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Соловьевой Е.А. в защиту ББР Банк (ЗАО) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 37 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года Филиал ББР Банк (ЗАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соловьева Е.А. в защиту ББР Банк (ЗАО) просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь помимо прочего на то, что в нарушение ст.2.1 КоАП РФ мировой судья признал виновным в совершении административного правонарушения Филиал ББР Банк (ЗАО), который, в соответствии со ст.55 ГК РФ, не является юридическим лицом и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Из материалов дела следует, что в период с 13 сентября 2012 года по 01 марта 2013 года прокуратурой Выборгского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения установленных запретов и ограничений установленных действующим законодательством для федеральных государственных гражданских служащих юридическим лицом - ББР Банк (ЗАО) филиал ББР Банка, г. Санкт-Петербург, расположенного по адресу: *** .

В ходе проведения проверки установлено, что М. *** года рождения с 11 июня 1993 года до 04 февраля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел РФ. При приеме на работу М. представил в ББР Банк (ЗАО) филиал ББР Банка, г. Санкт-Петербург трудовую книжку, где имелись сведения о его работе в органах внутренних дел и увольнения 04 февраля 2011 года. Однако новый работодатель ББР Банк (ЗАО) филиала ББР Банка, г. Санкт-Петербург, информацию о заключении трудового договора с М., как с бывшим федеральным гражданским служащим в УВД по *** району г. Санкт-Петербурга не направил.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года Филиал ББР Банк (ЗАО) привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за не направление информации в УВД по *** району г. Санкт-Петербурга о заключении трудового договора с М., как с бывшим федеральным государственным гражданским служащим.

В обоснование выводов о виновности Филиала ББР Банк (ЗАО) сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; справку о проведении проверки; объяснения М.; копию приказа о принятии М. в отдел защиты информации филиала ББР Банк (ЗАО) в г. Санкт-Петербурге; копию трудовой книжки и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении Филиала ББР Банка (ЗАО) согласился с выводами мирового судьи.

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из постановления о возбуждении административного дела следует, что оно возбуждено в отношении юридического лица - ББР Банка (ЗАО), определением мирового судьи судебного участка г. Санкт-Петербурга указанное дело в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества "Балтийский банк развития" ( ББР Банк (ЗАО) передано для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

Между тем, мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела сделали ошибочный вывод о том, что Филиал ББР Банка (ЗАО) является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года и решения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 год и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 08 апреля 2013 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Филиала ББР Банка (ЗАО) - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова