Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10174/13 (ключевые темы: арест - меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - УПК)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10174/13

Судья: Орлова З.П. Дело N10-10174/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013г.

Московский городской суд в составе:

судьи Петрова Н.И.

при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

защитника-адвоката Ларионова С.В.

подсудимого Бухарца А.С. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в судебном заседании от 14 октября 2013 года апелляционную жалобу подсудимого Бухарца А.С.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей

Бухарцу АС, судимому по ч. 2 ст. 297 УК РФ 07.12.2012 г. Нижегородским областным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ с последующим изменением приговора к штрафу в размере 15 000 руб., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ по 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления подсудимого и его адвоката Ларионова С.В. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда о продлении срока содержания Бухарца А.С. под стражей, отменить и мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Бухарец А.С. обвиняется в угрозе убийством и причинением вреда здоровью в отношении судьи и его близких родственников в связи с рассмотрением дел в суде.

Уголовное дело было возбуждено 13 марта 2013 года заместителем руководителя _ г. Москвы по ч. 1 ст. 296 УК РФ.

10 июня 2013 года Бухарец А.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 11 июня того же года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 296 УК РФ и в этот же день, по ходатайству органа предварительного следствия, Преображенским районным судом г. Москвы Бухарцу А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2013 года уголовное дело по обвинению Бухарца А.С. поступило в Преображенский районный суд г. Москвы, который в ходе предварительного слушания, при его назначении для рассмотрении по существу, постановлением от 05 сентября 2013 года, продлил в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания Бухарца А.С. под стражей по 20 февраля 2014 года.

На данное постановление Преображенского районного суда г. Москвы подсудимым Бухарцом А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда в части содержания его под стражей отменить.

Указывает, что срок содержания его под стражей продлён судом необоснованно, поскольку нарушены требования ст.ст. 108, 97 и 99 УПК РФ, предусматривающие основания заключения обвиняемого под стражу, а таких оснований по его делу нет, так как преступления он не совершал и к нему не причастен.

Судья же Орлова З.П., по мнению подсудимого, в нарушение требований закона и постановлений Пленумов Верховного Суда РФ не проверила причастность его к преступлению и вынесла в угоду прокуратуры необоснованное, незаконное и немотивированное решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, необходимость продления Бухарцу А.С. срока содержания под стражей обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Бухарца А.С. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести против правосудия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, ранее судим за аналогичное преступление, скрывался от органов следствия и объявлялся в розыск, а поэтому, находясь на свободе, он имел бы реальную возможность скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Бухарцу А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, что отмечено судом и в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить гарантированного выполнения Бухарцом А.С. возложенных на него нормами уголовно-процессуального законодательства РФ обязанностей, что свидетельствует о его возможности скрыться от следствия и суда, а поэтому продление срока содержания подсудимого под стражей является законным и обоснованным.

Принимая решение об оставлении подсудимого под стражей до 6 -ти месяцев, суд руководствовался положениями ст. 255 УПК РФ по вопросу меры пресечения при рассмотрении уголовных дел в судах.

Медицинских документов, которые бы подтверждали невозможность по состоянию здоровья содержания Бухарца А.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.10, 389.13 и 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года в отношении подсудимого Бухарца АС о продлении ему в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей по 20 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: