Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10177/13 (ключевые темы: испытательный срок - незаконное пребывание - рассмотрение уголовного дела - особый порядок - наказание)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10177/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10 - 10177/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Кубиевича С.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

осужденного Мамадалиева С.К.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Кубиевича С.В. и осужденного Мамадалиева С.К.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года, которым

Мамадалиев СК, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на три года. В период испытательного срока на Мамадалиева С.К. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится, не нарушать общественный порядок, три раза в месяц, в дни установленные инспектором являться на регистрацию.

Мера пресечения Мамадалиеву С.К. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Кубиевича С.В. и осужденного Мамадалиева С.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Мамадалиев С.К. признан виновным и осужден за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Мамадалиев С.К. в период времени с февраля 2013 года по 15 мая 2013 года, организовал заведомо незаконное пребывание на территории Российской Федерации граждан _., которые нарушили правила миграционного учета, что выразилось в отсутствии регистрации по месту пребывания и разрешения на работу, а также в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им возможность осуществления трудовой деятельности и проживания, на территории _ расположенного по адресу: г. Москва, _

В судебном заседании суда первой инстанции Мамадалиев С.К. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кубиевич С.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению по основанию несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению защитника, несправедливость приговора выразилась в том, что суд при назначении наказания не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что Мамадалиев С.К. изначально признавал себя виновным. Как полагает защитник, должный учет судом всей совокупности смягчающих обстоятельств позволял назначить Мамадалиеву С.К. более мягкое наказание, в том числе штраф. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Мамадалиев С.К., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что он вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении ... По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В своих возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Романюк Ю.В., считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Мамадалиева С.К. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд при назначении наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывают авторы в своих жалобах - положительные характеристики, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении .., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Мамадалиеву С.К. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что судебная коллегия не может признать необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Мамадалиеву С.К. наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мамадалиева С.К. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года в отношении Мамадалиева СК оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: