Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10204/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - арест - ст 158 УК РФ - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2013 N 10-10204/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Прохоровой Л.Ф.,

защитника адвоката Бунтиной И.В.

подозреваемого Тухтаева Б.И.

при секретаре Федоровой Т.В.,

апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года об избрании

Тухтаеву Б.И., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 октября 2013 года,

установила:

В рамках возбужденного 27 августа 2013 года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы Киров А.Г. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тухтаева Б.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Тухтаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бунтина И.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об избрании Тухтаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, свидетельствующими о необходимости заключения Тухтаева Б.И. под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Обращая внимание на то, что Тухтаев Б.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию на территории г. Москвы, на иждивении Тухтаева Б.И. находятся больная мать и младшие несовершеннолетние сестры, адвокат оспаривает обоснованность выводов суда о том, что подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того адвокат указывает, что суд должным образом не проверил обоснованность выдвинутого в отношении Тухтаева Б.И. подозрения и не дал оценки имеющимся в деле данным об отсутствии у Тухтаева Б.И. умысла на хищение чужого имущества и, следовательно, состава преступления.

Старшим помощником Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. представлены возражения, в которых прокурор просит оставить постановление суда без изменения, указывая, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Тухтаева Б.И. под стражей суд дал надлежащую оценку сведениям о личности подозреваемого и о его причастности к совершению того преступления, за которое он задержан.

Проверив материалы дела, заслушав выступления подозреваемого Тухтаева Б.И. и адвоката Бунтиной И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда в отношении Тухтаева Б.И. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Тухтаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Тухтаев Б.И. 27 августа 2013 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Тухтаев Б.И. подозревается в корыстном преступлении средней тяжести, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, адрес своей временной регистрации в г. Москве назвать не может, легального источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Тухтаев Б.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тухтаеву Б.И. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Тухтаева Б.И. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Тухтаева Б.И. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Тухтаева Б.И. под стражу. В соответствии с требованиями закона суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Тухтаева Б.И. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Что касается доводов адвоката об отсутствии в действиях Тухтаева Б.И. состава указанного преступления, то они на данной стадии процесса рассмотрению не подлежат, т.к. при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать те вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Признавая постановление Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Тухтаева Б.И. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы..

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года об избрании Тухтаеву Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова