Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10263/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - содержание под стражей - судимость - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10263/13

Судья Курбанов Д.Р. N 10-10263/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Коретникова С.А., предоставившего удостоверение N 420 и ордер N 653 от 30 октября 2013 года;

обвиняемого Богданова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Романченко В.А. и Коретникова С.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым обвиняемому

Богданову А. А., ** со слов не судимому (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до двух месяцев, до 26 декабря 2013 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Богданова А.А. и адвоката Коретникова С.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Булановой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

26 октября 2013 года СО отдела МВД России по Академическому району гор. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Богданова А.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

26 октября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Богданов А.А., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

28 октября 2013 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Богданова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до двух месяцев, до 26 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст.ст. 99, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N22. Указывает, что суд не подошел индивидуально к его подзащитному, не учел объективных обстоятельств дела, не найдя возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание, что его подзащитный гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в гор. Москве, трудоустроен, ранее не судим, служил в рядах Вооруженных Сил РФ, кроме того, его подзащитный заверил, что не намерен скрываться, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать какое-либо давление на свидетелей либо иным образом препятствовать производству по делу, и выразил готовность сотрудничать со следствием. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Коретников С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, цитирует выдержки ст. 108 УПК РФ. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к решению вопроса о мере пресечения, не учел данные о личности его подзащитного, что на его иждивении находятся мать и бабка. Просит постановление суда отменить и избрать Богданову А.А. иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Богданов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Принимая решение об избрании Богданову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Богданова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, личность его до конца не установлена, проверяются сведения о судимости.

Из представленных материалов следует, что задержание Богданова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Богданова А.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, а именно то, что Богданов А.А. был задержан непосредственно при совершении преступления, и пытался избавиться от свертков с психотропными веществами, выбросив их на землю. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Богданова А.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. А поэтому доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Судом первой инстанции при избрании Богданову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: его место жительство в г. Москве, семейное положение, место работы, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства: его место жительство в г. Москве, семейное положение, место работы не свидетельствуют о том, что Богданов А.А. лишен возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения Богданову А.А. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Богданова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Романченко В.А. и Коретникова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: