Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-10264/13 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвиняемый - государственный обвинитель - УПК)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-10264/13

Судья: Курбанов Д.Р. дело N 10-10264/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетеркина С.Г.,

подсудимого Алпатова П.С.,

защитников - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 571 от 12 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бухариной Е.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого

Алпатова П. С., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.286, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.5 ст.290 УК РФ, до 09 апреля 2014 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого Алпатова П.С., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тетеркина С.Г. по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

09 октября 2013 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Алпатова П.С. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

10 июня 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Алпатова П.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому Алпатову П.С. 08 октября 2013 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Васильева М.Е. и в отношении подсудимого Алпатова П.С. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, т.е. до 09 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бухарина Е.С. считает постановление суда необоснованным, незаконным и немотивированным; указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения, не учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а именно, что основания для продления меры пресечения должны быть реальными, обоснованными, и подтверждаться достоверными сведениями; судом не принято во внимание, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алпатова П.С. не были учтены и оценены нарушения требований ч.1 ст.108 УПК РФ; судом в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства обосновывающие продление срока, а также доказательства подтверждающие наличие этих обстоятельств, судом не обсуждался вопрос о возможности применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; считает, что судом принято решение без учета данных о личности Алпатова П.С., его возраста, состояния здоровья и семейного положения, нахождения у него на иждивении матери, наличие у него постоянного места жительства, положительных характеристик, а также что её подзащитный от органов предварительного следствия не скрывался, избранную меру пресечения не нарушал; обращает внимание, что мера пресечения избрана в отношении Алпатова П.С. в его отсутствие; просит постановление суда отменить, избрав в отношении Алпатова П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, или в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд не находит оснований для их удовлетворения.

от

Согласно ч.ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Алпатов П.С., как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений и данные о личности Алпатова П.С., который ранее не судимый, не работающий, находившегося ранее в розыске дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Алпатова П.С. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 09 апреля 2014 года.

Довод о том, что при избрании меры пресечения были допущены нарушения ч.1 ст.108 УПК РФ, обоснованным не является, т.к. Алпатов П.С. и его адвокат при несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения имели возможность обжаловать судебное решение в апелляционном и кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Алпатову П.С. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Алпатова П.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей на 6 месяцев. Однако, как видно из постановления суда правильно указав дату продления меры пресечения, суд не указал срок, на какой мера пресечения в отношении Алпатова П.С. продляется.

Суд, при таких обстоятельствах считает, что постановление суда подлежит изменению и уточнению в части продления Алпатову П.С. срока его содержания под стражей.

Несмотря на вносимые в постановление суда уточнения, суд не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку это не повлияло на правильность принятого судом решения о необходимости продления Алпатову П.С. срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алпатова П. С. изменить, уточнив, что срок содержания под стражей подсудимому Алпатову П. С. продлен на шесть месяцев, то есть до 09 апреля 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: