Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-10270/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - следственный изолятор - согласие руководителя следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-10270/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-10270/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N *

обвиняемой Спиркиной Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А.

на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Спиркиной Ю.Б., *********, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев 29 суток, т.е. по 22 ноября 2013 года

Заслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемой Спиркиной Ю.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2013 года в отношении Спиркиной Ю.Б. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

22 июня 2013 года Спиркина Ю.Б. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 июня 2013 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы в отношении Спиркиной Ю.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей ранее продлевался.

15 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен **** ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до пяти месяцев, т.е. по 22 ноября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством в отношении обвиняемой Спиркиной Ю.Б. о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 22 ноября 2013 года.

17 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Спиркиной Ю.Б. продлен по 22 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление.

В обоснование своих требований защитник указывает, что следствием не представлены, а судом при рассмотрении ходатайства не получены какие-либо достоверные сведения, свидетельствующие о том, что Спиркина Ю.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Спиркина *****. По мнению автора жалобы, постановление суда не мотивировано.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Спиркиной Ю.Б. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Суд, проверив обоснованность подозрений в причастности Спиркиной Ю.Б. к совершению преступления и законность ее задержания, исследовав все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к правильному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Спиркиной Ю.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и его тяжесть, а также учитывая данные о личности Спиркиной Ю.Б., которая *****, ранее судима за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования. При этом судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности Спиркиной Ю.Б., в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. Вопреки доводам жалобы, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Спиркиной Ю.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана в отношении обвиняемой мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Спиркиной Ю.Б. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным, для осуществления запланированных действий. Фактов волокиты по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Спиркиной Ю.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья