Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-10287/13 (ключевые темы: хулиганские побуждения - совокупность преступлений - хулиганство - жилой дом - оружие)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-10287/13

Судья: Абрамова Е.Д. Дело N 10-10287/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: переводчика Ашурова О.А.,

осужденного Абдукадырова Ф.М., адвокатов Симоняна Д.Г. и Плис Н.Я., предоставивших удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Строгановой - Истоминой И.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Абдукадыров Ф.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 1 марта 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Абдукадырова Ф. М. и адвокатов Плис Н.Я. и Симоняна Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Абдукадыров Ф. М. признан виновным в совершении хулиганства, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в совершении из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль З., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены им 22 февраля 2013 года в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах: Так, 22.02.2013г., находясь в дневное время во дворе жилого дома, из хулиганских побуждений, пренебрегая общественными интересами и нарушая спокойствие граждан, используя в качестве оружия пистолет неустановленного образца, снаряженный металлическими пульками-шариками, произвел прицельный выстрел в сторону З., причинив последней телесное повреждение в виде раны в области задней поверхности средней трети правой голени, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

адвокат Строганова-Истомина И.А., находя приговор незаконным и необоснованным, полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей, приговор постановлен на предположениях, на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, с нарушением требований уголовно-процессуальных норм и презумпции невиновности, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а в удовлетворении ходатайств защиты о вызове для допроса эксперта и понятых необоснованно было отказано, полагая, что вина ее подзащитного на доказана, не добыто доказательств самого события, просит приговор отменить, Абдукадырова оправдать;

осужденный Абдукадыров Ф.М., не соглашаясь с суровым приговором, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, указывает, что показания потерпевшей явно не совпадают с показаниями свидетелей, они противоречат друг другу и материалам дела, полагает, что его невиновность в преступлении, которого он не совершал, и отсутствие самого события могла подтвердить видеозапись, просит приговор отменить.

В представленных возражениях государственный обвинитель К., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях подтвержден материалами дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей З. по факту совершения Абдукадыровым во дворе жилого дома хулиганских действий, в ходе которых он, находясь в автомашине, из пистолета выстрелил в ее сторону и ранил ее в ногу, показаниях свидетелей З. и Г. по обстоятельствам совершенного хулиганства, показаниях П. по факту задержания Абдукадырова и обнаружения в салоне машины, которой тот управлял, упаковки с пульками для пневматического оружия, протоколах осмотра места происшествия и автомашины, из салона которой изъята упаковка пулек-шариков калибра 4,5 мм, заключениях судебно-баллистической экспертизы и судебно-медицинского эксперта о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести, а также других материалах дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена в ходе судебного следствия, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, поскольку все доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Надлежащая оценка дана в приговоре как показаниям осужденного, так и показаниям свидетелей защиты.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Кроме того, выводы суда о том, что осужденный из хулиганских побуждений причинил потерпевшей телесные повреждения, объективно совпадают и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой рана в области задней поверхности правой голени причинена тупым твердым предметом округлой формы около 0,4 см в диаметре.

Анализ материалов дела свидетельствуют о том, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства, указав, что Абдукадыров беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пистолет неустановленного образца, снаряженный металлическими пульками-шариками, находясь в общественном месте, выстрелил в ногу потерпевшей, причинив ей телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, и обоснованно квалифицировал его действия, с учетом характера причиненного потерпевшей вреда, как совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.1 п. "а"; 116 ч.2 п. "а" УК РФ.

Доводы о невиновности Абдукадырова, об отсутствии события преступления, аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, нельзя признать заслуживающими внимания, они были предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Как несостоятельные, высказанные вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, данные заявления отвергнуты в приговоре достаточно мотивировано.

Противоречат данные заявления и позиции самого осужденного в судебном заседании: в ходе предварительного слушания и в подготовительной стадии судебного разбирательства Абдукадыров в присутствии переводчика и адвокатов, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, неоднократно указывал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинялся перед потерпевшей, которой был возмещен причиненный им вред, а также сообщал, что причинил вред потерпевшей из рогатки.

Таким образом, ни осужденным, ни его защитниками фактически наличие события преступления не оспаривалось.

Нельзя согласиться и с тем, что приговор постановлен с нарушением процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Абдукадырова виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года в отношении Абдукадырова Ф.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: