Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10398/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10398/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников - адвоката Лавровой Е.В., представившей удостоверение N *** и ордер N *** г.,

обвиняемого Мусатова.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лавровой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым в отношении

Мусатова, *** года рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав обвиняемого Мусатова, адвоката Лаврову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменения меры пресечения, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 июля 2013 года ***возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Мусатова.

По подозрению в совершении указанного преступления Мусатов в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 19 июля 2013 года.

20 июля 2013 года Мусатову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.09.2013 года из данного уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело N*** в отношении Мусатова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10.09.2013 года уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником *** до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 19 октября 2013 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мусатова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих доводы следствия, изложенные в ходатайстве о том, что, находясь на свободе, Мусатов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а ссылка суда в постановлении на данные обстоятельства, является необоснованным предположением. Приводит данные о личности ее подзащитного, указывая, что данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства органов следствия. По мнению защитника, основанием для продления срока содержания под стражей Мусатову явилась тяжесть предъявленного обвинения, которая сама по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства органов следствия. Полагает, что по делу допущена волокита, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мусатова меру пресечения в виде залога в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый Мусатов и его адвокат Лаврова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просят постановление отменить, изменить Мусатову меру пресечения на залог в размере 700 000 рублей.

Прокурор Иванникова Е.П. просила постановление суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Мусатова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Мусатову под стражей, суд учел, в том числе необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого Мусатов обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Мусатов будет иметь возможность скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Мусатова иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и связанных о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мусатова суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мусатову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мусатову меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, в том числе и в виде залога, как об этот ставит вопрос защитник и обвиняемый.

Утверждение в жалобе о том, что в ходе расследования настоящего уголовного дела следствием допущена волокита, не соответствует материалам, представленным в суд в обоснование ходатайства.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено законным составом суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мусатова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: